| Brommerforum.nl wordt gehost door: |
 |
|
|
|
Main Forum - Topic #55573 - Verhouding tussen voor- en achterwi...
|
Pagina 1 van 1
|
| Dit topic is 2401 keer bekeken. |
 Log in om te kunnen reageren op dit onderwerp. |
|
 markhispania3 |
29-3-2009 19:07  |
Posts: 1971 |
grotere wielen = minder omwentelingen = minder slijtage. voor de rest heb ik echt geen idee.
Dit bericht is gewijzigd door markhispania3 op 29-3-2009 om 19:08 uur.
|
|
|
|
| Derbi-Olaf |
29-3-2009 19:09 |
Posts: 14999 |
kleinere wielen hebben een kleiner gyroscopisch effect maar slijten dan wel weer sneller.
en houd er rekening mee dat als je een kleiner voorwiel neemt je balhoofdhoek kleiner word, hij word dus wat nerveuzer en neemt leuker korte bochtjes e.d.
|
|
Heeft een SOHC in z'n broek! |
|
| Jasper Strahiem |
29-3-2009 19:11 |
Posts: 1950 |
Crossers hebben groot voorwiel omdat ze anders achter elk hobbeltje blijven haken. Met een groot voorwiel banjer je over alle bobbeltjes en gaten heen 
|
|
Make the most of now |
|
| D-Fir |
29-3-2009 19:18 |
Posts: 63 |
Grotere wielen hebben inderdaad logischerwijs meer oppervlakte, maken dus minder vaak contact met de weg en slijten minder. Door dat kleinere gyroscopische effect zouden ze dus met minder moeite gekanteld moeten worden en dus met lichtere bewegingen moeten sturen.
@ Jasper:
Haha, ja, dat is ook zo. Maar het achterwiel is geen 21 en die blijft ook niet haken, dus wat dat betreft zou het voorwiel ook prima 18 inch kunnen zijn. Zou ook bij bergop beter zijn lijkt me, heb je minder kans om achterover te kantelen.
Ik denkt dat alles wat jullie zeggen klopt, maar dat zegt nog steeds weinig over de echte verhoudingen tussen de wielen. Beste voorbeeld daarvan vind ik racemotoren met een 18 inch achterband. Vraag me echt af hoe dat anders rijd dan 2x 17 inch.
|
|
|
|
| Derbi-Olaf |
29-3-2009 19:20 |
Posts: 14999 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: D-Fir
Grotere wielen hebben inderdaad logischerwijs meer oppervlakte, maken dus minder vaak contact met de weg en slijten minder. Door dat kleinere gyroscopische effect zouden ze dus met minder moeite gekanteld moeten worden en dus met lichtere bewegingen moeten sturen.
@ Jasper:
Haha, ja, dat is ook zo. Maar het achterwiel is geen 21 en die blijft ook niet haken, dus wat dat betreft zou het voorwiel ook prima 18 inch kunnen zijn. Zou ook bij bergop beter zijn lijkt me, heb je minder kans om achterover te kantelen.
Ik denkt dat alles wat jullie zeggen klopt, maar dat zegt nog steeds weinig over de echte verhoudingen tussen de wielen. Beste voorbeeld daarvan vind ik racemotoren met een 18 inch achterband. Vraag me echt af hoe dat anders rijd dan 2x 17 inch.
grotere wielen moeten juist met méér moeite gekanteld worden
Kans is groot dat het bij race-motoren in de reglementering vastgelegd is en anders heeft het wel te maken met slijtage.
Dit bericht is gewijzigd door Derbi-Olaf op 29-3-2009 om 19:21 uur.
|
|
Heeft een SOHC in z'n broek! |
|
| D-Fir |
29-3-2009 19:29 |
Posts: 63 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Derbi-Olaf
[...]
grotere wielen moeten juist met méér moeite gekanteld worden
Kans is groot dat het bij race-motoren in de reglementering vastgelegd is en anders heeft het wel te maken met slijtage.
Dit bericht is gewijzigd door Derbi-Olaf op 29-3-2009 om 19:21 uur.
Juist, dat bedoelde ik.. Lekker bezig weer. Was vergeten ervoor te zetten dat ik het over kleinere wielen had..
|
|
|
|
| -simon- |
29-3-2009 19:37 |
Posts: 8211 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: D-Fir
Grotere wielen hebben inderdaad logischerwijs meer oppervlakte, maken dus minder vaak contact met de weg en slijten minder. Door dat kleinere gyroscopische effect zouden ze dus met minder moeite gekanteld moeten worden en dus met lichtere bewegingen moeten sturen.
@ Jasper:
Haha, ja, dat is ook zo. Maar het achterwiel is geen 21 en die blijft ook niet haken, dus wat dat betreft zou het voorwiel ook prima 18 inch kunnen zijn. Zou ook bij bergop beter zijn lijkt me, heb je minder kans om achterover te kantelen.
Ik denkt dat alles wat jullie zeggen klopt, maar dat zegt nog steeds weinig over de echte verhoudingen tussen de wielen. Beste voorbeeld daarvan vind ik racemotoren met een 18 inch achterband. Vraag me echt af hoe dat anders rijd dan 2x 17 inch.
achter is het aangedreven wiel he. dat spaait wel door/over de hobbels heen.
|
|
you must always push the limits, because if you never fail, you will never succeed |
|
| D-Fir |
29-3-2009 23:38 |
Posts: 63 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Derbi-Olaf
kleinere wielen hebben een kleiner gyroscopisch effect maar slijten dan wel weer sneller.
en houd er rekening mee dat als je een kleiner voorwiel neemt je balhoofdhoek kleiner word, hij word dus wat nerveuzer en neemt leuker korte bochtjes e.d.
Bedenk me ineens dat, als je het achterwiel groter maakt, de balhoofdhoek ook kleiner wordt, toch? Dus moet een achterwiel wat groter is dan het voorwiel, zou het geheel wat sneller en korter in de bochten zijn.
|
|
|
|
| Makrolon |
30-3-2009 0:00 |
Posts: 6733 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: D-Fir
[...]
Bedenk me ineens dat, als je het achterwiel groter maakt, de balhoofdhoek ook kleiner wordt, toch? Dus moet een achterwiel wat groter is dan het voorwiel, zou het geheel wat sneller en korter in de bochten zijn.
Ja, maar als ze dit dan vanuit de fabriek doen kunnen ze het geheel aanpassen, dus dat is ook dé reden niet...
|
|
KTM 525 EXC Supermoto |
|
| RR89 |
30-3-2009 11:50 |
Posts: 327 |
ik zat aan warmteafvoer/grip te denken
maar het lijkt me dat tegenwoordig de grootte van wielen alleen van invloed is op de 'looks'. op productiemotoren/brommers
Crossers een groot voorwiel om grotere hobbels en gaten te kunnen nemen.
racers een klein voorwiel misschien om het frontaal oppervlak klein te houden en het gewicht(kracht om het te versnellen is bij een licht, klein wiel kleiner)
SM heb ik niet veel verstand van, maar zal wel met grip te maken hebben, ze kunnen iig aardig door de bochten
|
|
licht het; o -en elektromagnetisch golfverschijnsel waarvoor het oog gevoelig is |
|
| dirtbag |
30-3-2009 17:48 |
| Posts: 76 |
bij een crosser is het voorwiel inderdaad groter om makkelijker over hobbels te komen. (zoals al vermeld) de reden waarom het achterwiel niet groter is. Is omdat deze minder makkelijk blijft steken. Als je voorwiel blijft steken duikel je over je stuur heen en eet je zand. Als je achterwiel steekt dan vertraag je alleen maar en zul je er meestal gewoon overheen komen, het achterwiel wordt een beetje meegetrokken.
Misschien hebben de racers kleinere voorwielen omdat de wielen anders klein en iel gaan ogen als er een smallere band opligt als achter.
Je moet er ook nog rekening houden met de omtrek van de band. De voorband van een crosser is vaak smaller en lager dan een achterband. Hierdoor kan het zijn dat de omtrekken van het complete wiel dichter bij elkaar liggen dan je in eerste instantie denkt.
En zoals altijd, de looks zijn zeer belangrijk. Er zijn weinig mensen die doelbewust een lelijk voertuig kopen, ook al is die technische beter.
[ behalve Renault rijders, die hebben en een lelijke auto en geen technische hoogstandje ]
mvg
db
Dit bericht is gewijzigd door dirtbag op 30-3-2009 om 17:49 uur.
|
|
|
|
| D-Fir |
31-3-2009 0:36 |
Posts: 63 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: dirtbag
bij een crosser is het voorwiel inderdaad groter om makkelijker over hobbels te komen. (zoals al vermeld) de reden waarom het achterwiel niet groter is. Is omdat deze minder makkelijk blijft steken. Als je voorwiel blijft steken duikel je over je stuur heen en eet je zand. Als je achterwiel steekt dan vertraag je alleen maar en zul je er meestal gewoon overheen komen, het achterwiel wordt een beetje meegetrokken.
Misschien hebben de racers kleinere voorwielen omdat de wielen anders klein en iel gaan ogen als er een smallere band opligt als achter.
Je moet er ook nog rekening houden met de omtrek van de band. De voorband van een crosser is vaak smaller en lager dan een achterband. Hierdoor kan het zijn dat de omtrekken van het complete wiel dichter bij elkaar liggen dan je in eerste instantie denkt.
En zoals altijd, de looks zijn zeer belangrijk. Er zijn weinig mensen die doelbewust een lelijk voertuig kopen, ook al is die technische beter.
[ behalve Renault rijders, die hebben en een lelijke auto en geen technische hoogstandje ]
mvg
db
Dit bericht is gewijzigd door dirtbag op 30-3-2009 om 17:49 uur.
Met omtrek bedoel je oppervlakte neem ik aan? Omtrek is, als ik me niet vergis, een product van de straal. En looks zullen zeker mee spelen ja, maar op het circuit toch minder lijkt mij. Met de crosser lijkt het inderdaad logisch te zijn. Maar ik breek m'n hoofd echt over dat 18 inch achterwiel bij een 17 inch voorwiel. Ik zal kijken of ik morgen kan vinden welk model dat nou had.
|
|
|
|
| Martijn II - Forum en Sales Moderator |
31-3-2009 0:55 |
Posts: 9841 |
de looks spelen geen zak mee. de fabrikant kiest altijd voor de meest optimale eigenschappen. Looks zijn altijd ondergeschikt. Dat het toevallig leuk staat is mooi meegenomen, maar dat is zeker niet de reden om een bepaalde wielmaat te kiezen.
Crossers hebben inderdaad een grotere velgenmaat puur en alleen om oneffenheden in de ondergrond op te vangen. Grotere wielen hebben ook nog eens het voordeel dat ze (buiten de vering om) meer klappen op kunnen vangen...vooral spaakwielen.
Racers/SM hebben daar veel minder mee te maken en daarin is het gyroscopisch effect veel meer van belang.
Warmte heeft het sowieso niets mee te maken, slijtage ook niet hoewel je zou kunnen beredeneren dat 20% meer omtrek betekent dat je loopvlak 20% minder belast wordt.
Je ziet trouwens ook dat ze van 16" bij sportmotoren in de jaren 80 terug zijn gegaan naar 17", en tegenwoordig bestaat er 16,5".
blijkbaar is het optimum ergens tussen 16" en 17".
Dat het achterwiel het aangedreven wiel is en daardoor de hobbels toch wel pakt is onzin. Hoe moeilijker het wiel over de hobbel gaat, hoe eerder ie gaat spinnen.
edit: het heeft er verhoudingsgewijs eerder mee te maken dat het achterwiel niet bestuurd is... je wilt je stuur altijd stabiel hebben, achter boeit dat minder en dan heeft een iets kleiner wiel vast weer andere voordelen (minder gyroscopisch effect, minder centrifugaalkrachten erop, ruimte etc etc)
Dit bericht is gewijzigd door Martijn II op 31-3-2009 om 0:56 uur.
|
|
Too cool for school! |
|
| D-Fir |
2-4-2009 23:18 |
Posts: 63 |
Ik heb het nog even opgezocht en een Honda VFR750R heeft een 18 inch achterwiel en een 17 inch voorwiel. Je ziet het ook nog eens heel erg (ik weet niet hoe je een plaatje in een post plakt, dus hier de link http://upload.wikime...2e/Honda_vfr750r.jpg )
Het heeft dus allemaal voornamelijk te maken met gyroscopische effecten. Bij een crosser wil je stabiel redelijk recht vooruit blijven gaan, met een racer of SM wil je snel en scherp kunnen sturen. Ik gok ook dat het achterwiel vaak breder is om juist het contactopervlak te vergroten. Anders zal je wel last krijgen van slippen bij het wegrijden, uitbreken in bochten, etc.
Dan even daarnaast wat toegespitst op m'n eigen situatie: ik wil dus wegbanden op m'n TSX. Nu is alleen het voorwiel omspaken naar 18 inch lekker goedkoop, maar zal het fijn rijden? Ze maken die dingen natuurlijk niet voor niets met, het liefst, 16.5 inch banden.
Dit bericht is gewijzigd door D-Fir op 2-4-2009 om 23:19 uur.
|
|
|
|
| Dit topic is 2401 keer bekeken. |
Log in om te kunnen reageren op dit onderwerp. |
|
Pagina 1 van 1
|
|
Zoek topic
Terug naar MF