Main Forum - Vraag inlaatdelen!

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Henk-88
[...]


Zelfde structuur bedoel je? En waar baseer jij dat op?



[...]



Waarom zet je er niet bij dat het slechts een theorie is. Nu lijkt het of het waar is.

---

is gewoon een bewezen theorie, maar zoals ik al meerdere keren zei is het verwaardeloosbaar voor de gemiddelde mens.
Beter kun je er voor zorgen dat er geen rare uitstekende randen etc zijn die een turbulente stroom veroorzaken.
dat overal hetzelfde oppervlak moet zijn is ook niet interessant, maar als je toch voor het skin effect gaat zou ik het natuurlijk in het hele kanaal doen (met hetzelfde oppervlak bedoel ik dat het overal bijv met 100 is geschuurd ipv op een bepaald stuk met 200, dat maakt natuurlijk vrij weinig uit, wat wel uitmaakt is als het ergens een bepaalde diameter is en opeens zonder mooie overloop een grotere diameter komt)

alles is nu zoon 4x gezegt, ik hoop dat we het onderwerp nu kunnen laten zakken.
tenzij er uiteraard en NIEUWE vraag wordt gesteld die je niet al kan afleiden uit de voorgaande antwoorden.
 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Martijn II
maar jij doet het nu lijken of het niet waar is.

---

Ja maar dat geldt alleen voor lui die schijnbaar de lagere school niet hebben afgemaakt

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Niek de Wildt
is gewoon een bewezen theorie,

---

Je haalt twee zaken door elkaar.

-de (bewezen) theorie hoe de gassen stromen langs een bepaald type wand

-en de theorie dat die (bewezen) theorie leidt tot het behalen van hogere prestaties

De tweede theorie lijkt me niet bewezen en is niet algemeen aanvaard

Dit bericht is gewijzigd door Henk-88 op 7-12-2008 om 17:26 uur.
 

plus dat een theorie niet bewezen kan worden.

er kan hooguit resultaat behaald worden waardoor de theorie aannemelijker is, maar bewijzen (wat je nu doet met inductie) kan niet.

 

het komt er op neer dat de flow belangrijker is dan de structuur waarlangs die "flowed"
 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Derbi-Olaf
het komt er op neer dat de flow belangrijker is dan de structuur waarlangs die "flowed"

---

Eu, waar baseer jij dat op?
 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Henk-88
[...]



Eu, waar baseer jij dat op?

---

ik baseer dat even niet op wat er nu besproken word, maar ik zei het metname om een eindeloze discussie te voorkomen.

Dit bericht is gewijzigd door Derbi-Olaf op 7-12-2008 om 17:49 uur.
 

dus om een eindeloze discussie te voorkomen praat je maar wat totaal onzinnigs?

makes sense...

 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Martijn II
dus om een eindeloze discussie te voorkomen praat je maar wat totaal onzinnigs?

makes sense...

---

vertel mij dan eens exact wat er onzinnig was aan die post?
 

waar baseer je het dan op?

 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Martijn II
waar baseer je het dan op?

---

Op info die ik in meerder topics heb opgenomen, die daarenboven ook nog het meest reëel overkomt voor mij.
 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Derbi-Olaf
[...]

Op info die ik in meerder topics heb opgenomen, die daarenboven ook nog het meest reëel overkomt voor mij.

---

Euhh, waarop?

Bron?


(En dan zien we weer on-onderbouwde theorieën voorbijkomen..)