Technical Forum - Krachten op frame door andere achterbrug (Mono)

Jouw pa werkt met motoren? Het is dus geen werktuigbouwer...

Ik met mijn werktuigbouwkunde leerjaar 2 bekijk het als volgt;

Het maakt helemaal niks uit. Het ontwerp van je achterbrug is zo, dat hij zijn krachten verdeelt over de gehele achterbrugbevestiging in het frame. Dit kan niet anders, anders zou je met dit soort bruggen nooit recht vooruit kunnen rijden. Deze verdeling komt doordat je wiel gewoon in het midden blijft staan, en de positie van je wiel is de bepalene factor in dit geval.
Waar je pa mee zit is de torsie die je in de achterbrug krijgt en waardoor waarschijnlijk het linker bevestiginspunt omlaag drukt en het recht bevestigingspunt omhoog.
De torsie in je brug maakt geen klap uit, hiervoor is de brug ontworpen en berekend, die kan het gewoon hebben.
Je frame kan het ook wel hebben, het maakt immers niet uit of je ergens duw- of trekkracht op uitoefent, als deze in dezelfde richting zijn.

Conclusie; Er gebeurd helemaal niks met je frame. Je pa moet niet mekkeren, en als voorbeeld kun je naar BMW motorfietsen kijken. Ik meen dat de ophanging van swing- en monoarm in deze frames ook nagenoeg gelijk zijn.
 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: PRO TUNING
Het probleem zit voornamelijk in de krachten die op het bovenste ophangpunt van je schokbreker komen.

Je vader heeft dus gelijk

---

fijn dat je ook wat onderbouwd enzo, dan zou er nog over gediscussieerd kunnen worden


@Almer: je verhaal is redelijk goed, je bmw voorbeeld helaas niet.
de ophangingen zijn alles behalve hetzelfde.
zoek maar eens op paralever/monolever.
Bij de k serie bijvoorbeeld zit de achterbrug zelfs aan het blok en heeft hij niks met het frame te maken.
 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: PRO TUNING
Het probleem zit voornamelijk in de krachten die op het bovenste ophangpunt van je schokbreker komen.

Je vader heeft dus gelijk

---

Dat is in het geval van monoshock nauwelijks een punt.

Als je een duo arm met duo shock vervangt voor een monoarm en je gooit daar 1 schokbreker op die op het originele punt gemonteerd wordt, dan gaat dat inderdaad fout.

In dit geval zal je het nauwelijks merken. Zo'n brug zal iets zwaarder zijn, maar dit verschil is in mijn beleving verwaarloosbaar op het totale gewicht van je brug + wiel + remzooi en dergelijke.

Misschien dat ik er naast zit hoor, maar leg dan ook even uit waarom dat dan zo is...
 

dat met de krachten zit wel goed
het kan echt niet zo maar afscheuren
ik heb met me gorilla ook een mono brugje erin gegooit
en de originele ophanging voor duoshock zit 20cm verder naar achter
nou het ding gaat aardig hard, en neem ook wel wat drempels, rij al een jaartje zo , geen problemen
 

Laat je pa dit maar eens lezen:

A single-sided swingarm has been designed to counter torsion forces created by the absence of the "missing" side of the swingarm. It is true that the forces on the shock & springcoil may slightly change due to differences in desgin, however if the angle of the shock & springcoil remains unchanged, these changes will have no negative effect on the durability and stability of the frame and swingarm. This is because a duo-sided swingarm also has torsional flexibility, probably even more than a single-sided swingarm.

The load on the pivot point should remain unchanged, as the wheel remains in the exact same position it was with the duo-sided swingarm. Forces on the pivot point are dictated by wheel position, not by swingarm position.

And keep in mind that this is a 5 BHP moped, not a 100 BHP racing motorcycle. Materials used in mopeds are more than often cheap and flexible and are mostly designed to look strong rather than to be strong. The forces involved in a moped frame and swingarm setup are only a fraction of the forces a (racing) motorcycle has to endure.

Having said this, I understand your worries and objections on this subject. A mono-swingarm isn't the best enginering solution for a motorcycle suspension system and it certainly has it's downsides. However from a purely esthetic point of view, I think you agree with me that a mono-swingarm simply looks amazing compared to a duo-swingarm.
 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Razadull AKA Roald
Laat je pa dit maar eens lezen:

A single-sided swingarm has been designed to counter torsion forces created by the absence of the "missing" side of the swingarm. It is true that the forces on the shock & springcoil may slightly change due to differences in desgin, however if the angle of the shock & springcoil remains unchanged, these changes will have no negative effect on the durability and stability of the frame and swingarm. This is because a duo-sided swingarm also has torsional flexibility, probably even more than a single-sided swingarm.

The load on the pivot point should remain unchanged, as the wheel remains in the exact same position it was with the duo-sided swingarm. Forces on the pivot point are dictated by wheel position, not by swingarm position.

And keep in mind that this is a 5 BHP moped, not a 100 BHP racing motorcycle. Materials used in mopeds are more than often cheap and flexible and are mostly designed to look strong rather than to be strong. The forces involved in a moped frame and swingarm setup are only a fraction of the forces a (racing) motorcycle has to endure.

Having said this, I understand your worries and objections on this subject. A mono-swingarm isn't the best enginering solution for a motorcycle suspension system and it certainly has it's downsides. However from a purely esthetic point of view, I think you agree with me that a mono-swingarm simply looks amazing compared to a duo-swingarm.

---

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Thijsse
i think it doesn't matter, the monoswingarm is balanced sow it reacts the same as the double swingarm.

the suspentioncoil stays at the same spot on the frame and on the swingarm, so the frame doesn't even ''know'' the swingarm has been changed.

because the wheel is still placed in the middle of the mono swingarm it won't behave diferent than a double swingarm would do

conclusion: nothing to worry about, and start building that mono arm in that TZR

---

*copy paste en print uit*
 

Mischien ook wel leuk om te onthouden dat het achterwiel bij zo'n brug ook min of meer los in de brug ''zweeft''. Het span systeem van je ketting vangt ook al een helehoop van de krachten op. Als je het de brug goed aanpast is er ook weinig kans om te torsen, en wat ook al vaker is gezegd inmiddels, de brug is ook gemaakt om deze krachten zelf op te vangen
 

I do not think that his setup has only got 5 horsepower. I think he has 15 horsepower or more.

Because the rear wheel is centered in the frame, the force's to the frame are (nearly) the same as before.

I can imagine that people think that there will be some strange force's at the swing-arm mounting point because of the looks. It only does not happen like this. This happen's when the wheel is not centered anymore, so it can happen also when the rear wheel is not centered in een duo-swingarm (because it is mounted wrong, or because the torque of the engine is so much that the engine pulls it to one side).

Dit bericht is gewijzigd door mblover op 21-2-2008 om 18:15 uur.
 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Menu2t
Mischien ook wel leuk om te onthouden dat het achterwiel bij zo'n brug ook min of meer los in de brug ''zweeft''. Het span systeem van je ketting vangt ook al een helehoop van de krachten op. Als je het de brug goed aanpast is er ook weinig kans om te torsen, en wat ook al vaker is gezegd inmiddels, de brug is ook gemaakt om deze krachten zelf op te vangen

---

De krachten grijpen in het midden van het wiel aan (of worden midden op de as uitgeoefend, net hoe je het wil bekijken. Daardoor zou je de achterbrug dus zo duwen dat het wiel naar rechts komt.
Aan de andere kant echter trekt de ketting en zit de brug, daardoor lijkt het alsof het wiel naar links komt zetten.

Als je een vlsje maakt en je bekijkt de krachten die er zijn en hoe deze doorgeleid worden naar de achteras, dan zul je zien dat die torsie er niet of nauwelijk is. Alleen in de brug, en die is er op gebouwd.
 

ik weet niet of het verschil maakt ( en of het gewoon altijd zo is)

maar bij deze brug zit het tandwiel links van de brug. en de schijf rechts. miss dat compenseert oid?
 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Royal Club
ik weet niet of het verschil maakt ( en of het gewoon altijd zo is)

maar bij deze brug zit het tandwiel links van de brug. en de schijf rechts. miss dat compenseert oid?

---

Nee dat maakt niet uit.

Het lijkt dat de brug om wilt klappen naar voren. En dat is ook zo als je de krachten achter op de brug laat komen.

Maar omdat je wiel in het midden zit, krijg je een evenwicht, omdat de krachten ergens anders aangrijpen.

Je kan het ook zien als je de brug neerlegt en je achter op de brug duwt, recht in de richting van de as. Dan zul je zien dat de brug alsnog wil draaien.

Druk je echter in het midden van de achteras, dan gaat de brug ook recht vooruit (tenminste, dat is de bedoeling, als dat niet zo is zal er wel een of ander beugeltje over de stoep schuren ofzo).
 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Jozeff
[...]


fijn dat je ook wat onderbouwd enzo, dan zou er nog over gediscussieerd kunnen worden


@Almer: je verhaal is redelijk goed, je bmw voorbeeld helaas niet.
de ophangingen zijn alles behalve hetzelfde.
zoek maar eens op paralever/monolever.
Bij de k serie bijvoorbeeld zit de achterbrug zelfs aan het blok en heeft hij niks met het frame te maken.

---

Probeer maar eens een monopomp met je handen in te drukken, dan heb je enig idee welke krachten er op het bovenste bevestigingspunt komen
 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: PRO TUNING
[...]


Probeer maar eens een monopomp met je handen in te drukken, dan heb je enig idee welke krachten er op het bovenste bevestigingspunt komen

---

het gaat hier om het verschil tussen een monobrug en een 'gewone' achterbrug.
Beide monoshock.
Dus hoeveel kracht er nodig is om een monopomp in te drukken (en ja dat heb ik ooit geprobeerd) is hier niet aan de orde, aangezien die krachten er bij de originele achterbrug ook al zijn.

welterusten trouwens...

Dit bericht is gewijzigd door Jozeff op 22-2-2008 om 10:37 uur.
 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Jozeff
[...]


het gaat hier om het verschil tussen een monobrug en een 'gewone' achterbrug.
Beide monoshock.
Dus hoeveel kracht er nodig is om een monopomp in te drukken (en ja dat heb ik ooit geprobeerd) is hier niet aan de orde, aangezien die krachten er bij de originele achterbrug ook al zijn.

welterusten trouwens...

Dit bericht is gewijzigd door Jozeff op 22-2-2008 om 10:37 uur.

---

De onderste bevestigingspunt zit volgens mij op een andere plek als origineel, dus krijg je andere krachten op je bovenste bevestigingspunt.

Moment = kracht x arm

 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: PRO TUNING
[...]


De onderste bevestigingspunt zit volgens mij op een andere plek als origineel, dus krijg je andere krachten op je bovenste bevestigingspunt.

Moment = kracht x arm

---

aha, nu snap ik waar je heen wil
maar in de openingspost staat dat het punt nog (opnieuw) op de brug gelast gaat worden. Lijkt me logisch dat dat dan op dezelfde plaats komt als waar hij bij de ori brug zit.

Vaar het de vader van de TS volgens mij om gaat is dat een monobrug andere krachten op het frame brengt dan de ori brug, los van de bevestiging van de veer.
En in mijn ogen is dat niet zo.


moment= kracht x arm gaat hier trouwens niet helemaal op.
Het is vooral de richting van de kracht op het bovenste veerpunt die veranderd als je het onderste veerpunt gaat verschuiven.
Als je ervan uitgaat dat je dezelfde veer gebruikt dan zal de uiteindelijke kracht die op het bovenste punt staat niet groter worden dan de kracht die het kost om de veer in te drukken.(= dus geen probleem)
Tenzij de veer constant volledig ingedrukt wordt en tegen het eindpunt aan zit. Maar in dat geval ga je het onderste punt toch weer verzetten lijkt mij...

Dit bericht is gewijzigd door Jozeff op 22-2-2008 om 11:52 uur.