| Brommerforum.nl wordt gehost door: |
 |
|
|
|
Technical Forum - Topic #47394 - Foekema Symatric Two-stroke system
|
Pagina 7 van 10
|
| Dit topic is 49311 keer bekeken. |
 Log in om te kunnen reageren op dit onderwerp. |
|
 Niek de Wildt |
29-3-2008 23:37  |
| Posts: 7168 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: LucF
Goed bericht of slecht bericht, het is maar net hoe je het wilt zien. Wel 'n beetje jammer natuurlijk, maar het FST principe bestond al jaren.
Ik werd al eerder aangesproken door mensen die in het bezit waren van Cox motortjes. Cox motortjes zijn die kleine glowplug motortjes die op modelvliegtuigen zitten.
Maar zij vertelde mij dat de uitlaten wel tot aan het odp doorlopen. De spoelwijze is echter wel gelijk en dus ook symmetrisch. Maar er is in dat geval niet naar maximale TA gestreefd en komen daardoor niet voldoende overeen met het FST systeem.
Bijgaande foto's zijn van een modern exemplaar waarbij de uitlaten in een ring worden opgevangen en een exemplaar uit de jaren 50 en van Russische makelei.
Hierbij is de spoelwijze ook volkomen symetrisch, de TA is wel niet 100%.maar komt toch heel dicht in de buurt. 3 uitlaten en 6 spoelkanalen. De uitlaten hebben echter geen uitlaatpijpen en de cilinderwand opening grenst direct aan de buitenlucht.
Het vermogen blijft hierdoor relatief laag, maar wel een powerband over een zeer breed gebied.
Als je het dus over het principe hebt, dan is dus het FST systeem niet nieuw, echter is het voor zover nu bekend nooit op andere motoren toegepast, althans niet met succes, anders was het er nu nog steeds geweest.
In dat opzich is het FST dus wel nieuw, maar onder de voorwaarde dat het ook meer vermogen gaat leveren dan een "normale" tweetakt. En omdat aan te tonen heb ik nog wat meer tijd nodig.
Groeten,
Luc
Maakt in princiepe niets uit dacht is zo.
Het idee lijkt mij om vernieuwend bezig te zijn en mooie vermogens te scoren.
vernieuwend bezig zijn bent je zeker, en vermogen zullen we nog zien.
|
|
|
|
| LucF |
16-4-2008 22:34 |
Posts: 70 |
Zondag 20 april zal tijdens de van Dongen demorace in Nieuwekerk a/d IJssel ook de 50cc FST machine ter bezichtiging aanwezig zijn.
Geen sprintdemo, dat gaat daar niet, maar wel draaiende motor.
Groeten,
Luc
|
|
|
|
| Martijn II - Forum en Sales Moderator |
17-4-2008 0:12 |
Posts: 9841 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: bart de scootergek
[...]
1:18 voor benzine is echt veel te hoog, diesels hebben zo'n verhouding. Ik hoop niet dat jij het dieselproces in jou cilinder wilt hebben, maar ik zou iig niet voorbij de 1:14 gaan.
Pompverliezen verminder is wel vermogenstoename, er gaat immers minder vermogen verloren, dus houdt je meer over aan de krukas.
niet te snel roepen...de volgende generatiemotoren werken op het dieselprincipe maar dan met benzine, wat een veel mooiere verbranding geeft en waarbij 1:18 wel degelijk mogelijk is (want het werkt als een diesel... dus dan begrijp je het wel...)
kortom..hoe kan iets gaan pingelen als er geen brandstof in de verbrandingsruimte is.... totdat het nodig is om te verbranden...
mercedes en BMW zijn er wel aardig mee op weg, had wat mooie plaatjes in vakblaadjes gezien met verbrandingsmeuk enzo en je zag echt een geleidelijke verbranding ipv een golf vanaf de bougie dus dat lijkt wel rendabel.
Verder mag uncleblam me eens uitleggen hoe het kan dat ik met mn xr hetzelfde vermogen haal als origineel, al dan niet meer, met een brandstofverbruik van 1:25 bij keihard doorrijden...
terwijl standaard dan ongeveer 10km minder doet met een liter...
zodra je meer energie uit je brandstof haalt heb je toch meer vermogen?
brandstof bevat bijv 1000kj aan energie, een normale motor haalt daar bijv. 800kj uit, waarvan 1/3 effectief vermogen wordt, als ik 900kj eruit haal waarbij ik wederom 1/3 effectief vermogen heb heb ik bruto toch al meer vermogen of niet dan? gewoon echt puur op het niveau van de energie die je eruithaalt...
maar nu begin ik te twijfelen... als de brandstof volledig verbrandt, komt dan alle energie die eruit te halen is er ook uit? dan klopt mijn verhaaltje niet 
|
|
Too cool for school! |
|
| Uncle BLAM |
17-4-2008 1:08 |
Posts: 1025 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Martijn II
[...]
Verder mag uncleblam me eens uitleggen hoe het kan dat ik met mn xr hetzelfde vermogen haal als origineel, al dan niet meer, met een brandstofverbruik van 1:25 bij keihard doorrijden...
terwijl standaard dan ongeveer 10km minder doet met een liter...
zodra je meer energie uit je brandstof haalt heb je toch meer vermogen?
brandstof bevat bijv 1000kj aan energie, een normale motor haalt daar bijv. 800kj uit, waarvan 1/3 effectief vermogen wordt, als ik 900kj eruit haal waarbij ik wederom 1/3 effectief vermogen heb heb ik bruto toch al meer vermogen of niet dan? gewoon echt puur op het niveau van de energie die je eruithaalt...
maar nu begin ik te twijfelen... als de brandstof volledig verbrandt, komt dan alle energie die eruit te halen is er ook uit? dan klopt mijn verhaaltje niet
als je de brandstof 'beter' verbrandt krijg je meer vermogen, dat is ook het principe van moderne auto's die rijden tegenwoordig al 1:16 terwijl de auto's vroeger slechts 1:16 haalden 
door modernere technieken toe te passen zoals inspuiting ( en nog vele andere technieken ) kan men meer energie halen uit dezelfde hoeveelheid benzine en dus wordt een motor zuiniger -> meer vermogen uit een x hoeveelheid benzine is minder ver je gas in trappen en daardoor minder verbruik op een x aantal km
|
|
een BF teller is sneller |
|
| Viertakt |
17-4-2008 7:57 |
Posts: 3586 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Martijn II
[...]
maar nu begin ik te twijfelen... als de brandstof volledig verbrandt, komt dan alle energie die eruit te halen is er ook uit? dan klopt mijn verhaaltje niet
Ja je verhaal klopt wel, maar het grootste gedeelte gaat verloren in warmteenergie en niet in bewegingsenergie, daarom blijft het rendement van een motor laag.
Rendement = P nuttig/P toegevoegd
Dit bericht is gewijzigd door Cryvahoc op 17-4-2008 om 7:59 uur.
|
|
Viertakt uber alles. |
|
| pangolopalanga - Forum en Nieuws Moderator |
17-4-2008 12:08 |
Posts: 8585 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Martijn II
[...]
maar nu begin ik te twijfelen... als de brandstof volledig verbrandt, komt dan alle energie die eruit te halen is er ook uit? dan klopt mijn verhaaltje niet
Uit je uitlaat ontsnapt ook energie in de vorm van onverbrande C-H verbindingen en nog verder degradeerbare gassen.
Het is nu zo, dat als je het optimum verbruik wil, je je aan een snelheid van ca 90 km/h zult moeten houden.
Grote cilinderinhouden bevorderen ook de goede verbranding niet, dat ken je wel van die zuipende Amerikanen. Optimaal is een cilinderinhoud van ongeveer 300cc.
Samengevat...wil je harder moet je je niet echt focussen op een betere verbranding, het optimum voor verbruik is een totaal ander optimum als deze voor de snelheid.
|
|
Heb je ontsteking ? Ja oorontsteking. |
|
| Uncle BLAM |
17-4-2008 14:16 |
Posts: 1025 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: pangolopalanga
[...]
Uit je uitlaat ontsnapt ook energie in de vorm van onverbrande C-H verbindingen en nog verder degradeerbare gassen.
Het is nu zo, dat als je het optimum verbruik wil, je je aan een snelheid van ca 90 km/h zult moeten houden.
Grote cilinderinhouden bevorderen ook de goede verbranding niet, dat ken je wel van die zuipende Amerikanen. Optimaal is een cilinderinhoud van ongeveer 300cc.
Samengevat...wil je harder moet je je niet echt focussen op een betere verbranding, het optimum voor verbruik is een totaal ander optimum als deze voor de snelheid.
waarom 90km/h
|
|
een BF teller is sneller |
|
| crossgek - Forum en Sales Moderator |
17-4-2008 14:19 |
Posts: 10560 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: pangolopalanga
[...]
Uit je uitlaat ontsnapt ook energie in de vorm van onverbrande C-H verbindingen en nog verder degradeerbare gassen.
Het is nu zo, dat als je het optimum verbruik wil, je je aan een snelheid van ca 90 km/h zult moeten houden.
Grote cilinderinhouden bevorderen ook de goede verbranding niet, dat ken je wel van die zuipende Amerikanen. Optimaal is een cilinderinhoud van ongeveer 300cc.
Samengevat...wil je harder moet je je niet echt focussen op een betere verbranding, het optimum voor verbruik is een totaal ander optimum als deze voor de snelheid.
wist jij.
dat die huisgrote scheepsmotoren , een vd efficienste motoren van het moment zijn ?
en brommerblok het minst eigenlijk 
wil je sneller of het snelst.
wil je sneller kun je een ding appart aanpakken , wil je het snelst moet je alles eraan doen.
zoveel mogelijk brandstof zien te verbranden.
zoveel mogelijk energie uit die brandstof zien te krijgen.
de energie die vrijkomt zoveel mogelijk omzetten in vermogen aan de krukas.
het vermogen aan de krukas zoveel mogelijk over laten komen aan het achterwiel.
zo min mogelijk verliezen.
je kunt niet iets even verwaarlozen, als een ander dat niet doet gaat hij je keihard voorbij..
Dit bericht is gewijzigd door crossgek op 17-4-2008 om 14:22 uur.
|
|
het gevaarlijkste van een auto, zit tussen stuurwiel en rugleuning |
|
| pangolopalanga - Forum en Nieuws Moderator |
17-4-2008 14:48 |
Posts: 8585 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Uncle BLAM
[...]
waarom 90km/h
Dat is vooral voor auto's, voor een brommermotortje telt dat niet.
Het is geen dogma, maar er zijn wel studies geloof ik...maar de meeste mensen weten wel dat wanneer rond zo'n snelheid op de autostrade tuffen, ze héél weinig verbruiken.
Voor vele auto's is het zo dat de ideale waarde 'op 12 uur' op je kilometerteller staat. Vandaar dat je teller dikwijls op driekwart eindigt.
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: crossgek
[...]
wist jij.
dat die huisgrote scheepsmotoren , een vd efficienste motoren van het moment zijn ?
Vervoer per schip is maar ietsiepietsie zuiniger als vervoer per vrachtwagen.
Zelfs een vliegtuig is maar even zuinig als een auto als je het per persoon bekijkt.
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: crossgek
[...]
wil je sneller of het snelst.
wil je sneller kun je een ding appart aanpakken , wil je het snelst moet je alles eraan doen.
zoveel mogelijk brandstof zien te verbranden.
zoveel mogelijk energie uit die brandstof zien te krijgen.
de energie die vrijkomt zoveel mogelijk omzetten in vermogen aan de krukas.
het vermogen aan de krukas zoveel mogelijk over laten komen aan het achterwiel.
zo min mogelijk verliezen.
je kunt niet iets even verwaarlozen, als een ander dat niet doet gaat hij je keihard voorbij..
Met je verbruik te verhogen boek je nog winst in snelheid.
|
|
Heb je ontsteking ? Ja oorontsteking. |
|
| Henk-88 |
18-4-2008 14:09 |
Posts: 26703 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: pangolopalanga
Het is nu zo, dat als je het optimum verbruik wil, je je aan een snelheid van ca 90 km/h zult moeten houden.
Dan heb je het niet over 'optimum verbruik' maar over 'optimum rendabiliteit' misschien.
Met 60 km/h is zuiniger dan met 90 km/h uiteraard.
|
|
'Justice is supposed to be blind, of course. But must it be stupid too?' |
|
| john deere powerrr |
18-4-2008 14:20 |
| Posts: 1211 |
ik weet niet of het al gezegt is of je het al vanplan bent maar kan je niet gewoon een injectiesysteem maken die schuin omhoog of recht tegenoverelkaar staan en dan wel gewoon een uitlaat poort. miss heb je dan meer vermogen dan met een inlaatpoort
|
|
zwarte crosser bromfietsklasse # 189 |
|
| pangolopalanga - Forum en Nieuws Moderator |
18-4-2008 15:00 |
Posts: 8585 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Henk-88
[...]
Dan heb je het niet over 'optimum verbruik' maar over 'optimum rendabiliteit' misschien.
Met 60 km/h is zuiniger dan met 90 km/h uiteraard.
Nee, het is geen lineair verband.
Bvb als je een auto duwt voel je eerst een grote weerstand, en als hij begint de rollen moet je minder hard duwen (maar harder lopen).
Het gewicht van de auto werkt met toenemende snelheid in toenemende mate als de massa van een vliegwiel.
Je kan het tegenwoordig gemakkelijk checken, met de boordcomputertjes in de auto.
|
|
Heb je ontsteking ? Ja oorontsteking. |
|
| Henk-88 |
18-4-2008 15:36 |
Posts: 26703 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: pangolopalanga
[...]
Nee, het is geen lineair verband.
Bvb als je een auto duwt voel je eerst een grote weerstand, en als hij begint de rollen moet je minder hard duwen (maar harder lopen).
Het gewicht van de auto werkt met toenemende snelheid in toenemende mate als de massa van een vliegwiel.
Je kan het tegenwoordig gemakkelijk checken, met de boordcomputertjes in de auto.
Je vergeet de luchtweerstand en rolweerstand.
Als ik een boordcomputer had dan zou ik zien dat ik bij 60 km/h constant in de hoogste versnelling minder gebruik dan met 90 km/h in de hoogste versnelling.
|
|
'Justice is supposed to be blind, of course. But must it be stupid too?' |
|
| pangolopalanga - Forum en Nieuws Moderator |
18-4-2008 16:11 |
Posts: 8585 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Henk-88
[...]
Je vergeet de luchtweerstand en rolweerstand.
Als ik een boordcomputer had dan zou ik zien dat ik bij 60 km/h constant in de hoogste versnelling minder gebruik dan met 90 km/h in de hoogste versnelling.
Voor de gemiddelde wagen zit je bij 60 km/h in de hoogste versnelling te laag in toeren voor een mooi verbruik.
Ik zou eens moeten nakijken hoe die verbruiken zoals opgegeven door de fabrikanten worden gemeten. Niet dat 'mixed' verbruik dan, maar het 'beste' verbruik.
|
|
Heb je ontsteking ? Ja oorontsteking. |
|
| Henk-88 |
18-4-2008 16:28 |
Posts: 26703 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: pangolopalanga
[...]
Voor de gemiddelde wagen zit je bij 60 km/h in de hoogste versnelling te laag in toeren voor een mooi verbruik.
Ik zou eens moeten nakijken hoe die verbruiken zoals opgegeven door de fabrikanten worden gemeten. Niet dat 'mixed' verbruik dan, maar het 'beste' verbruik.
Kerel, ik rijd al 20 jaar auto en kan op landweggetjes zelfs stationair met een 2cv rijden in de hoogste versnelling.
Je moet het niet te simpel zien ok?
|
|
'Justice is supposed to be blind, of course. But must it be stupid too?' |
|
| Dit topic is 49311 keer bekeken. |
Log in om te kunnen reageren op dit onderwerp. |
|
Pagina 7 van 10
|
|
Zoek topic
Terug naar TF