 bart de scootergek |
2-3-2006 20:59  |
Posts: 8916 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Tzr Madness
Hey ik had dus net een discussie met iemand over het verbruik van een motor bij een bepaalde snelheid..... Hij beweerd dat een auto over een bepaalde afstand minder verbruikt als de auto langzamer rijdt. Ik zeg dus dat een auto alleen extra benzine/diesel nodig heeft voor het accelereren. Dit komt er dus op neer dat een auto die harder rijdt eerder op bestemming is en dus al eerder zijn motor heeft uitgezet waarna de auto dus niets meer verbruikt, in tegenstelling tot de auto die nog onderweg is.....mijn conclusie is dan ook dat het verbruik van een sneller rijdend gemotoriseerd voertuig gelijk is aan het verbruik van een langzamer rijdend gemotoriseerd voertuig, mits er met een constant toerental gereden wordt, bijvoorbeeld de ene auto rijdt 80 bij 3000 rp/m in zn 3 en de andere auto rijdt 100 bij 3000 rp/m in zn 4. Alleen het accelereren zou een klein extra verbruik zijn voor het snelle verkeer.
wie heeft er volgens jullie gelijk?
hoe harder je rijd, hoe meer weerstand je moet overwinnen, hoe meer vermogen er gevraagd word aan je motor en dus zuip je meer als je harder rijd.
diegene die constant 80 rijd verbruikt minder dan diegene die constant 100 rijd. benzineverbruik is niet alleen verbonden aan toerental, maar aan veel meer dingen, en onder andere dus het gevraagde motor vermogen.
|
|
Honda RC-33 |
|
| jupiler |
2-3-2006 20:59 |
| Posts: 846 |
het klopt denk ik wel dat een auto bij 3000tpm en zn 4 bij 80 of een auto bij 3000tpm 100 rijdt de auto die 100 rijdt niets meer verbruikt.
Je zit trouwens wel met luchtweerstanden die hoger worden.
Ik lees bart zn reply en het gevraagde vermogen speelt idd natuurlijk ook mee.
Il denk daarom ook dat een auto met een 2.0l motor bv. zuiniger is dan een 1.3l
Dit bericht is gewijzigd door jupiler op 2-3-2006 om 21:01 uur.
|
|
BC DE BROEIKIPPE @ www.broeikippe.tk |
|
| daanmtx |
2-3-2006 20:59 |
Posts: 3759 |
Mijn vader's auto heeft een verbruik meter, bij sterk optrekken schiet ie omhoog tot 23 liter / 100 km (bergen in zwitserland..  )
en in Duitsland 180 met een verbruik van 12l / 100km...
reken maar uit 
|
|
Honda VFR400R |
|
| Jarco |
2-3-2006 21:00 |
Posts: 4520 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: bart de scootergek
[...]
hoe harder je rijd, hoe meer weerstand je moet overwinnen, hoe meer vermogen er gevraagd word aan je motor en dus zuip je meer als je harder rijd.
diegene die constant 80 rijd verbruikt minder dan diegene die constant 100 rijd. benzineverbruik is niet alleen verbonden aan toerental, maar aan veel meer dingen, en onder andere dus het gevraagde motor vermogen.
dat wou ik net zeggen, als je harder rijdt heb je ook meer weerstand
Dus dat zuipt wel iets meer
|
|
|
|
| Johnny B |
2-3-2006 21:00 |
Posts: 8381 |
is niet altijd zo
sommige auto's zijn zuiniger bij 90 km dan 80 km
|
|
Raps--> R-acende A-chterhoekers P-romoten S-nelheid Jje moet schieten anders kun je niet scoren |
|
| mtlover |
2-3-2006 21:01 |
|
|
| Lord_Vader |
2-3-2006 21:02 |
Posts: 1244 |
Als je langzaam rijdt, moet je meestal vaker schakelen, dat slurp benzine...
Maar aan de andere kant, als je versnelt met een bepaalde factor, dan neemt de weerstand vaak met 4 keer zo veel toe.
Stel je levert een mototkracht van 5000 N en gaat 2 keer snel rijden, de weerstand wordt dan niet 10000 maar iets van 25000 N de motor moet dus veel meer (25000 N) kracht gaan leveren voor een relatief 'minder' reslutaat
|
|
|
|
| Tzr Madness |
2-3-2006 21:02 |
Posts: 4656 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: bart de scootergek
[...]
hoe harder je rijd, hoe meer weerstand je moet overwinnen, hoe meer vermogen er gevraagd word aan je motor en dus zuip je meer als je harder rijd.
diegene die constant 80 rijd verbruikt minder dan diegene die constant 100 rijd. benzineverbruik is niet alleen verbonden aan toerental, maar aan veel meer dingen, en onder andere dus het gevraagde motor vermogen.
maar iemand die dus minder verbruikt laat zeggen 1:10 voor de snellere en 1:12 voor de slomere is dus later op zijn bestemming aangekomen. dit scheelt dus tijd en tijd is benzine
|
|
|
|
| Tzr Madness |
2-3-2006 21:03 |
Posts: 4656 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: jupiler
het klopt denk ik wel dat een auto bij 3000tpm en zn 4 bij 80 of een auto bij 3000tpm 100 rijdt de auto die 100 rijdt niets meer verbruikt.
Je zit trouwens wel met luchtweerstanden die hoger worden.
Ik lees bart zn reply en het gevraagde vermogen speelt idd natuurlijk ook mee.
Il denk daarom ook dat een auto met een 2.0l motor bv. zuiniger is dan een 1.3l
Dit bericht is gewijzigd door jupiler op 2-3-2006 om 21:01 uur.
laten we aannemen dat het 2 exact dezelfde auto's zijn, wat bart bedoelde was dus het vermogen wat er extra bijkwam bij het gas wat je geeft (het vermogen dat je wenst)
|
|
|
|
| bart de scootergek |
2-3-2006 21:05 |
Posts: 8916 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Tzr Madness
[...]
maar iemand die dus minder verbruikt laat zeggen 1:10 voor de snellere en 1:12 voor de slomere is dus later op zijn bestemming aangekomen. dit scheelt dus tijd en tijd is benzine
als 1 op 10 zijn gemiddelde verbruik is, zal hij bijvoobeeld over 100km 10 liter verbruiken, diegene die 1 op 12 rijd heeft over die afstand 12 liter verbruikt. ook al is die andere er sneller, het gemiddelde verbruik is lager.
je kunt ook werken met specifiek brandstofverbruik, misschien dat die andere dan wel zuiniger is.
|
|
Honda RC-33 |
|
| Snackpens |
2-3-2006 21:06 |
Posts: 361 |
Hoe harder je gaat hoe meer wrijving. Dus kost de motor meer kracht -> meer benzine.
|
|
Suzuki pwr! |
|
| Tzr Madness |
2-3-2006 21:07 |
Posts: 4656 |
nouja het ging in eerste instantie over de 80 km/h zones van peijs wat ik dus dikke onzin vindt....als ze het stikstofoxide-gehalte in de lucht willen verminderen kunnen ze net zo goed al die oude autotjes betere katalysatoren inbrengen 
|
|
|
|
| Johnny B |
2-3-2006 21:08 |
|
|
| Tzr Madness |
2-3-2006 21:10 |
Posts: 4656 |
ik vind het milieubeleid sowieso dikke onzin, doordat de 80 km/h zones niet goed zijn aangegeven is er meer kans op ongevallen. het zorgt ook voor een slechte doorstroming van het verkeer. op economisch vlak is het dus ook slecht want het transport moet vloeiend zonder problemen kunnen voorbewegen
we gaan toch allemaal wel een keer dood, en waarom genieten we dan niet van onze snelwegen...? over 100 jaar hebben ze misschien ook nog wel een apparaat uitgevonden die de stikstof-oxiden terug kan dringen who knows?
Dit bericht is gewijzigd door Tzr Madness op 2-3-2006 om 21:11 uur.
|
|
|
|
| Johnny B |
2-3-2006 21:12 |
Posts: 8381 |
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Tzr Madness
ik vind het milieubeleid sowieso dikke onzin, doordat de 80 km/h zones niet goed zijn aangegeven is er meer kans op ongevallen. het zorgt ook voor een slechte doorstroming van het verkeer. op economisch vlak is het dus ook slecht want het transport moet vloeiend zonder problemen kunnen voorbewegen
natuurlijk is dat onzin,
het heeft geen zin om de snelheid om laag te brengen, ze kunnen beter de drempels weghalen want dat is optrekken afremmen, door dat optrekken en afremmen worden er weer meer vieze uitlaat gassen de wereld in gebracht
|
|
Raps--> R-acende A-chterhoekers P-romoten S-nelheid Jje moet schieten anders kun je niet scoren |
|
Zoek topic
Terug naar TF
Log in om te kunnen reageren op dit onderwerp.