Main Forum - Opdr. school. Jou mening over brommerleeftijd verhogen.

Ik vind het onzin, de enigste reden waarom ze het doen is dat de verleiding groter word om geen brommer te kopen en ipv 1 jaar brommer te rijden wachten tot je 18e en auto gaan rijden, alsof alle problemen dan zijn opgelost, het lijkt mij zelfs beter voor het milieu en de schaarse ruimte in nederland om brommerrijden te stimuleren ipv dat iedereen auto gaat rijden.
Het zou een beter idee zijn om goede praktijk lessen erbij te doen, dat scheelde bij onderzoek aanzienlijk in ongelukken in het verkeer.

Dit bericht is ge-edit door Joscross op 23-1-2004 12:00
 

Het is verschuiven van het probleem (misschien moeten ze het maar helemaal afschaffen, dan vallen er helemaaaal geen doden meer).
Brommerleeftijd verhogen is opzich niet zo'n probleem, maar het verlagen van leeftijd voor autorijbewijs, in een auto kan je met dezelfde onverantwoordelijke kop ff heel wat meer aanrichten, en niet alleen aan jezelf.

Beter laten ze het zoals het nu is.
 

Ik vind het ook onzin. Het is gewoon een verschuiving van het probleem zoals Ralf al zegt. Ik denk zowieso niet dat je op je 17e nou zoveel verantwoordelijker zal zijn dan op je 16e. ze zouden gewoon praktijk+theorie voor brommer in moeten voeren, en de leeftijd gewoon 16 houden. Volgens mij zal dat al een grote oplossing zijn. Verder gewoon pas auto rijden vanaf 18 jaar, nederland zit al hartstikke vol met auto's, laat staan wat er gaat gebeuren als iedereen al vanaf z'n 17e mag rijden....rijd heel jong nederland rond in sneller, oude autotjes en zijn de ongelukken helemaal niet te overzien. Dan rijden ze niet alleen zichzelf dood, maar ook nog is een ander....nee....ik vind het een super slecht voorstel.
 

Kijk met zon 'APK voor brommers' berijken ze nog iets. Dit is idd gewoon verschuiving van het probleem. (zowel dat het op latere leeftijd terug komt, als dat wat hier onder staat) Nutteloos dus.

Ze bereiken misschien wel een doel, vermindering van het aantal brommers op de weg. Maar dit probleem verplaatst zich gewoon. Mensen die niet brommen kunnen, gaan wel fietsen...Of de bus...Of de auto oid.

Dit bericht is ge-edit door honda-crew-PG op 23-1-2004 13:38
 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: honda-crew-PG

Kijk met zon 'APK voor brommers' berijken ze nog iets. Dit is idd gewoon verschuiving van het probleem. (zowel dat het op latere leeftijd terug komt, als dat wat hier onder staat) Nutteloos dus.

Ze bereiken misschien wel een doel, vermindering van het aantal brommers op de weg. Maar dit probleem verplaatst zich gewoon. Mensen die niet brommen kunnen, gaan wel fietsen...Of de bus...Of de auto oid.

Dit bericht is ge-edit door honda-crew-PG op 23-1-2004 13:38

---

Mensen die op hun 16e niet op een brommer kunnen hebben inderdaad een alternatief, maar NIET de auto!

Ze kunnen wel uitwijken naar de fiets of het openbaar vervoer, maar daar houdt het dan ook wel op. Stel dat de helft van de 16 jarige die eigenlijk brommer wilde gaan rijden, nu met het OV gaat, scheelt dat toch weer wat drukte (en gevaarlijkheid) op de weg.

......Maar de bussen worden weer voller en dan moeten er weer meer bussen worden ingezet, en...

Het is inderdaad alleen een verschuifbaar probleem, mensen moeten (en willen) nou eenmaal mobiel zijn.
 

ze hebben wel practijk nu, van 3Vo ofzo, maar niet verplicht. Het kost ook nog eens een hoop geld, moet de voerheid dat maar subsideren en verplicht stellen, denk dat er dan wel minder ongelukken gebeuren als je 's ff goed duidelijk kan maken aan zo'n 10 jarig gastje dat 40 kmp/h al genoeg is om je morsdood te rijden ...
 

Dit is een oplossing bedenken voor een probleem dat niet bestaat. Je kunt die leeftijd wel verhogen, maar het enige effect dat dat heeft is dat er minder jongeren gaan brommer rijden. Dit zal wel minder ongelukken als gevolg hebben, maar relatief gezien niet.

Ongelukken gebeuren meestal omdat bromfietsers "over het hoofd gezien worden", en niet omdat ze 16 zijn. Wat misschien handiger is, is om een opvallende jas/helm verplicht te stellen (Reflecterend materiaal, fluoriserende kleuren) en ook het overdag verplicht voeren van verlichting lijkt mij een goede regel.
 

Ik vind het ook onzin om de leeftijd van brommerrijders te verhogen naar 17 jaar. Zoals meerdere al zegen dit is gewoon het verschuiven van een probleem. En er rijden nu veel minder brommers dan vroeger. Ik denk dat het aantal ongelukken zal verminderen als ze die praktijk lessen gewoon zonder extra kosten bij de Theorie lessen doen. Want meeste weten niet dat ze regelmatig foutjes maken in het verkeer omdat ze dat nooit geleerd en verteld is. En het is ook een tip om die APK keuring in te voeren. Ik denk als ze dat allemaal in voeren dat ze al een heel eind komen. Dus ik ben er op tegen met die 17 jarige regel
 

http://www.politiek....;order=0&thold=0


 

Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Razadull AKA Roald

Dit is een oplossing bedenken voor een probleem dat niet bestaat. Je kunt die leeftijd wel verhogen, maar het enige effect dat dat heeft is dat er minder jongeren gaan brommer rijden. Dit zal wel minder ongelukken als gevolg hebben, maar relatief gezien niet.

Ongelukken gebeuren meestal omdat bromfietsers "over het hoofd gezien worden", en niet omdat ze 16 zijn. Wat misschien handiger is, is om een opvallende jas/helm verplicht te stellen (Reflecterend materiaal, fluoriserende kleuren) en ook het overdag verplicht voeren van verlichting lijkt mij een goede regel.

---

Ik rij dan nog geen brommer maar als fietser is het soms wel lastig om te zien of een automobilist wel remt. En denk helemaal als brommerrijder. En daarom gebeuren de meeste ongelukken. Dus zoals hier al een Faq over is geweest dat ze in belgi? voor remlicht plaatsen tot het verminderen van ongelukken zal leiden
 

met de leeftijd verhogen los je het probleem niet op, ik het het hier met mijn rijinstructeur over gehad en die vond het complete onzin, de rijscholen zijn het hier niet mee eens. De oplossing volgesn hem is vanaf 16 lichte moter. Maar dan met rijbewijs!!

hier ben ik het wel mee eens, je hebt een kenteken op een motor en je houdt je gewoon aan de snelheidsregels.
 

Het lost het probleem niet op.
er moet meer gekeken worden naar rijgedrag een kosteloze rijvaardigheids test zou geen kwaad kunnen.
en grote kentekens zodat ze je kunnen pakken op je daden niet op wat je kan.

mijn mening tenminste
 

misschien OV jaarkaart vanaf 16 zou wat oplosse.
stimuleer je ook jeugd om niet te gaan brommen.
of voor prikkie zon kaart zou ook kunnen
 

Het is pure onzin.
Wat mag je op je 17e dat je op je 16e niet mag.
Het probleem blijft hetzelfde, maar minder mensen zullen een dure brommer kopen omdat ze dan maar 1 jaar erop rijden.
(Tenzij ze de leeftijd voor autorijden ook een jaar verder zetten)
Ik vind dat ze het op 16 jaar moeten houden, maar wij in dit democratische land; een vrij land, hebben toch geen inbreng.
Iedereen moet anarchistisch worden, dat scheelt een hoooooop problemen!!

 

Ik ben het eens met Grischnakh.

Mensen van 17 kunnen niet beter rijden of hebben meer inzicht in het verkeer dan mensen van 16. Dit moet je leren door: 1. verkeersregels leren en 2. rijervaring. Wanneer iemand van 17 op een brommer rijd voor het eerst, heeft deze net zo veel/weinig kennis als iemand van 16 jaar. De leeftijd omhoog gooien voor brommers is dus complete onzin, en de overheid bereikt hier dan ook totaal niets mee.

Wanneer iemand van 16 jaar op een lichte motorfiets (15kW?) zou mogen rijden, dan kunnen ze niet meer over gevaarlijke fietspaden scheuren met een rotgang, omdat je ze dan op de autoweg laat rijden. Hierdoor moeten ze zich wel aan de verkeersregels houden, omdat hier ook flitsers e.d. staan. Op deze manier kun je wel de verkeersveiligheid vergroten.

Conclusie: met leeftijd verhogen verklein je het probleem niet, je verplaatst het alleen. Veel mensen zullen toch de neiging krijgen om voor hun 17de al op een brommer te stappen, met alle gevolgen vandien.