Brommerforum.nl - Print: Reply


Deze reply is gepost in de afdeling Profile in het onderwerp 'honda_freak' (ID 6098).
De reply is geschreven door - Kevin - (UserID 14885) op 17-12-2008 17:37.
Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Frysk
iig niet in scheveningen voor het Kürhaus

wel geinig btw toen we er paar jaar terug waren, m'n pa moest schijten en klapt daar zomaar ff naar binnen

goeie ouwe tijd

btw kevin,

Jij bent agent toch ?

stel je bent lekker op je R6 aan het omtuffen en je ziet een zware overtreding (of misdrijf)

heb jij dan het recht om in te grijpen of niet ?
ben wel nieuwschierig hoe het rechtssysteem in elkaar zit met zulke dingen

Dit bericht is gewijzigd door Frysk op 17-12-2008 om 1:29 uur.


Ik zou zeggen, duik eens in de wetboeken, alles staat er netjes in vermeld en het is leuk om uit te zoeken. Er staan overal besprekingen op internet die de soms wat moeilijk omschreven wetsartikelen netjes uitleggen.

Als ik dat zie ben ik dus in de rechtmatige uitoefining van mijn bediening en mag ik daar tegen optreden. Echter heb ik ook vrije tijd en gebeuren er altijd wel overtredingen. Deze moeten wel heel erg zijn wil ik er in mijn vrije tijd tegen op gaan treden. Echter bij misdrijven is dit een heel ander verhaal. Denk bij misdrijven aan: overvallen, straatroven, inbraken etc etc in die richting moet je dan denken. Dan zal ik wel eea doen, ik ga niet helemaal uitleggen hoe en wat, dat laat ik aan je eigen fantasie over. Daar valt genoeg voor te zeggen en over te discusieren.

Ik heb dus altijd het recht om in te grijpen, ben het immers 24/7, mits wel in de rechtmatige uitoefening van mijn bediening, oftewel er moet eerst iets gebeuren wil ik wat mogen doen.

Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Henk-88
Elke burger mag toch iemand 'staande houden' en 'overhandigen aan de politie' als 'ie een misdrijf ziet gebeuren?


Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Frysk
staande houden mag volgens mij weer niet ofzo iig zat ook weer wat achter,
vandaar dat ik het kevin ff vraag :P


Nopez, elke burger mag aanhouden, als in de wet omschreven: een ieder mag aanhouden op heterdaad (artikel 52 wetboek van Strafrecht) echter moet deze aangehouden persoon voldaan aan de omschrijving van verdacht als in artikel 27 van het wetboek van Strafrecht.

Quote:
Oorspronkelijk gepost door: Henk-88
Als je iemand iets ernstigs ziet doen (bv iemand afraggen of stenen gooien naar een auto, of erger) dan mag je die persoon in de houdgreep nemen om de komst van de politie af te wachten.
Ook mag je zo iemand meevoeren naar het politiebureau.


Nee, niet helemaal goed. Je mag die persoon als burger aanhouden, dat klopt. Echter is een burger niet bevoegd geweld uit te oefenen, defenitie geweld:



Echter wordt het wel gewoon gedaan en is er vaak niet al te veel moeite mee, maar zoals ons mooie rechtsysteem in elkaar zit worden er door Justitie ook mensen vervolgd die een inbreker in elkaar trappen. Je moet dus wel goed uitkijken bij wat je doet.

Als je de wet (Strafrecht) dan weer goed doorleest kom je de artikelen tegen die over strafuitsluitingsgronden gaan, wanneer je dus een strafbaar feit pleegd, maar niet strafbaar bent:

Artikel 39 t/m artikel 43 wetboek van Strafrecht

Neem bijvoorbeeld artikel 41 lid 1 wetboek van Strafrecht noodweer:

Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijk verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.

Bijvoorbeeld: als ik zie dat iemand in elkaar geslagen wordt (ik ben dan even burger bij deze) kan ik diegene een klap verkopen om het in elkaar slaan te doen stoppen en om diegene daarna aan te houden. Echter mag je niet doorslaan als diegene dan stopt met het in elkaar slaan van de ander. Dan zou je jezelf dus op noodweer kunnen beroepen en kan je niet veroordeeld worden. Veel mensen weten de strafuitsluitingsgronden niet en hebben er nog nooit van gehoord, maar ze bieden heel veel mogelijkheden .

Dit bericht is gewijzigd door - Kevin - op 17-12-2008 om 17:41 uur.

Copyright © 2000 - 2016 - All rights reserved