Quote:

---

Oorspronkelijk gepost door: Raoul
We kozen voor ons project voor een upside down voorvork.

Het is eigenlijk vreemd dat, toen de eerste telescoop-voorvorken ontwikkeld werden, men er toen voor koos om het dikste deel van de vorkpoot aan de onderkant te monteren.

De zwaarste knikbelasting in een vorkpoot vind plaats direct onder de onderste balhoofdplaat en dat is op het dunste deel van de vorkpoot bij een traditionele vork. Om een voorvork goed stijf te krijgen is het belangrijk om een zo'n groot mogelijk klemoppervlak te krijgen tussen de vorkpoot en de balhoofdplaten. Je begrijpt alweer dat deze knelbevestiging met de traditionele, dunne binnenpoten veel minder sterk is dan met de dikke bovenstukken van een upside down voorvork. Ook is het noodzakelijk om het geleidingsvlak tussen de binnen- en de buitenpoot zo groot (= lang) mogelijk te maken. Ook dit is bij een upside down veel beter te realiseren.

Wat is nu voor de motorrijder precies het voordeel van een upside down vork ten opzichte van een traditionele voorvork? Door deze constructie krijgt men een veel stijvere voorvork-constructie waardoor de motor "strakker" stuurt. Een tweede voordeel is dat het afgeveerde gewicht veel kleiner is omdat het zwaarste deel van de voorvork aan het frame vastzit.

Het lichtste deel veert samen met het wiel mee, waardoor de massa veel kleiner is, zodat het voorwiel veel makkelijker constant contact met de weg kan houden, hetgeen je merkt tijdens het rijden.

aldus google

Dit bericht is gewijzigd door Raoul op 23-12-2008 om 18:08 uur.

---